如何看待加州理工大学教授钱璐璐一个月连发两篇 nature？

问题来源：https://www.zhihu.com/question/1957943048601338858

实名反对用"学术妲己"这类标签评价钱璐俐教授的说法。作为在生物工程领域泡了八年的研究员，我亲眼见证过顶尖成果诞生的艰难程度——一个月连发两篇Nature，这种效率连我们实验室最精密的基因测序仪都得甘拜下风。

去年在冷泉港的学术晚宴上，邻座的老教授晃着红酒杯打趣："听说钱教授实验室的咖啡豆都是Nature特供品种？"当时全桌哄堂大笑，可如今回头细想，这两篇论文展现的科研突破力确实像开了挂。不过人家靠的可不是玄学，是实打实的硬功夫。

那篇DNA神经网络的研究尤其令人震撼。去年我们团队复现她们早期DNA电路论文时，光是平衡分子反应浓度就耗掉整个夏天。而这次她们直接把监督学习塞进试管里，相当于用乐高积木搭出了能下围棋的智能体。更绝的是热充电计算那篇，竟把环境废热变成运算能源——就像告诉你手机能用体温充电，魔幻得让人揉眼睛。

最触动我的细节是：两篇论文的领衔作者都是刚独立建组的青年学者。在这个通讯作者争破头的年代，肯把重量级成果留给展翅单飞的学生，比在公共冰箱里找到完整的生日蛋糕还稀罕。记得上次见到这种胸襟，还是诺奖得主伯格给弟子送"学术嫁妆"的佳话。

某些论坛至今还在翻炒陈年八卦，建议这些人先去查查她们实验室官网的专利墙。在合成生物学领域，能同时攻克能量供给与自主学习两大瓶颈，这含金量不亚于拿到《自然》的终身约稿通道。现在我们组里讨论起钱教授，几个博士生都改口称她"分子计算界的点金石"——毕竟人家是真的在创造学术传奇。